Lossepladsen Google
Som googlere skal vi kunne sortere i mange af de oplysninger vi finder på nettet, men vi skal også prøve at begrænse den mængde junk information vi selv bidrager med.
En af de store minusser ved blogs og hjemmesider er, at der i praksis flyder en helt masse lort rundt på nettet. Forkerte eller forældede oplysninger, der gør at mange hver dag, misforstår hvordan forskellige ting hænger sammen. Jovist – vi har ytringsfrihed, men hvis jeg på Oza.dk skriver et fejlagtigt indlæg om at meta keywords uden tvivl er det mest centrale i søgemaskineoptimering pt., vil jeg højest sandsynlig ende med et spilde nogle godtroende menneskers tid. Hvis jeg googler en hjemmeside med citater, der skriver at Cæsar sagde: “En enkelt død er en tragedie, en million døde er en statistik”, vil jeg måske tro på det, og få 03 (hedder vidst -2 på den nye skala) i min historieopgave. Det jeg vil frem til er, at vi som googlere skal kunne sortere i mange af de oplysninger vi finder på nettet, men vi skal også prøve at begrænse den mængde junk information vi selv bidrager med.
Hvad mener du?
Det hedder 02 på den nye skala 🙂
Hej Lennart!
Jeg undersøgte det nærmere og det var -03 jeg mente 🙂
7-trinsskalaen:
12 gives for den fremragende præstation
10 gives for den fortrinlige præstation
7 gives for den gode præstation
4 gives for den jævne præstation
02 gives for den tilstrækkelige præstation
00 gives for den utilstrækkelige præstation
-3 gives for den ringe præstation
Egentlig er Google jo bare en eksponent for resten af verden. Vi skal jo også selv sortere i det, politikerne bilder os ind f.eks. Hver dag er der socialdemokrater, der prøver at bilde os ind, at de kan bidrage med noget positivt. Sorterer man ikke den slags fra selv, står man jo i samme situation, som hvis man havde læst det på Google.
De enorme mængder af information – god og dårlig – på nettet betyder bare, at det er nemmere at finde MERE og forskellig information. Men informationerne har jo altid været der – nu er de blot katalogiseret i Google.
Hvis du stiller dig op på torvet i Kolding og siger, at meta keywords er vejen til velstand, vil du også der have et publikum, der tror dig.
Den store mængde af nemt tilgængelig information stiller blot krav til dobbelt kontrol. Det er såmænd den eneste forskel. Tænk f.eks. på, hvor mange virksomheder i Danmark, der kunne have sparet store summer, hvis de havde ulejliget sig med at “Google” en mulig kommende leverandør. Ikke mindst inden for min branche 😉
Mit bud: Det er blot tilgængeligheden til godt og skidt, der er blevet bedre – ikke selve mængden. Og det stiller selvfølgelig krav til evnen til at sortere.
Naturligvis skal vi som bloggere og udgivere ikke publicere forkerte oplysninger (undtagen 1. april). Men hvad der er junk for den ene, er jo guld for den anden. F.eks. er alt vedr. fodbold, Tour de France og OL mig inderligt ligegyldigt. Men der er da nogle, der synes, det er spændende…
“Men informationerne har jo altid været der – nu er de blot katalogiseret i Google.”
–> Jeg er helt enig, og dette indlæg kunne for så vidt være døbt “Lossepladsen Yahoo” eller Live osv. Grunden til at det blev Google, er jo naturligvis at det er den suverænt mest anvendte søgemaskine, ergo det sted vi oftest søger vores informationer.
“Det er blot tilgængeligheden til godt og skidt, der er blevet bedre – ikke selve mængden. Og det stiller selvfølgelig krav til evnen til at sortere.”
–> Helt enig igen, men det eneste der er “problemet” dér, er at folk stoler meget på Google. Det er en god søgemaskine, og dette gør måske at nogle mindsker deres sortering af information (ala “Hvis det jeg søger, ligger top 3 på Google, må det jo være rigtigt”)
Det der så er godt er at VI hjælper Google til at vise de relevante resultater…. så mængde af skidt ikke bliver vist.. der er der men der er ikke så mange der klikker ind og ser på den… den er på side 10.